О русском языке, ошибках, тестировании и обучении

[megana]

Когда-то в незапамятные времена, еще будучи студенткой, я подрабатывала репетитором. По русскому языку, а вовсе не по истории, моему профильному предмету. По русскому - потому что спрос был на таких репетиторов куда выше. Причем натаскивала я как довольно мелких деток (с пятого-седьмого класса начиная), так и тех, кто к экзаменам и поступлениям готовился (про всякие ЕГЭ, понятно, тогда никто и слыхом не слыхивал). Успешно готовила вполне, кстати, обычно мои ученички вполне годно добивались поставленных целей. Но пишу я это все не для того, чтобы внезапно похвастаться. А просто аналогия пришла в голову. В те времена, прежде чем заниматься по программе какой-либо с детками, я всегда давала на первом занятии вступительный диктант - на все правила сразу, чтобы понять, где именно у детки слабые места, которым следует уделить наибольшее внимание. Очень, как правило, было показательно. Ну и работать помогало, конечно.

Давным-давно оставила я стезю преподавания, за редкими исключениями в виде ассамблейских пратикумов. Да и их бы не проводила, не стой коллеги надо мной с палкой. Но иногда думаю: может, зря?
Особенно часто такие мысли приходят в голову, когда я читаю какой-нибудь текст по работе за каким-нибудь редактором или корректором. Потому что по оставшимся в тексте ошибкам сразу четко видно, где именно у человека дырки в знаниях. Ну или в умении их применить - наличие знаний теоретических надо хотя бы проверить. Вот только что делать и как использовать эту информацию - для меня загадка в большинстве случаев.

Comments

[strange-cat.livejournal.com]

У меня, кстати, тоже неслабый глаз прорезался всего-то после 32-часовых редакторских курсов.

[megana.livejournal.com]

Ну это логично - когда знаешь, на что смотреть, сразу все гораздо виднее. А что за курсы?

[strange-cat.livejournal.com]

Лень лезть доставать бумажку-грамоту. Нашла в своем суперджобе :)
"2011
СПбГУ технологии и дизайна, Северо-Западный институт печати
Литературная правка"