кросс-пост: гендерно-шовинистическое

[megana]

аа, какой прекрасный пост! гендерно-шовинистический, ага ;)
поскольку подзамочный - по ссылке увидят только общие френды: http://angie-may.livejournal.com/760336.html

но с разрешения автора - перепостю целиком у себя ;)
"А вот интересно мне стало.
Что за радость некоторым особям пола, противоположного женскому,
упорно и настойчиво заниматься кадрением отбиванием прочно занятых девушек?
Причем - показательно! - отбиванием у своих же друзей-знакомых.
Что это?
Такая убогая самореализация? Типа, получится отбить - буду круче яиц вкрутую?
Прогрессирующий комплекс жертвы? Позаниматься заведомо безнадежным делом, чтобы потом ныть - ах, меня девушки не любят? При том, что чуть раньше та же девушка вполне могла ему на шею сама вешаться - безрезультатно.
Боязнь РЕАЛЬНЫХ отношений? Подмена их на игру в рыцаря печального образа?
Я не понимаю".

Comments

Re: плюсую

[nadia-yacik.livejournal.com]

вот я с Вами стопудово согласна.
все эти "несвободна" и "несвободен" - это все какая-то ерунда.
когда это обязательства и отношения были помехой легкому флирту, пусть и с элементами тяжелого порно? :))

Re: плюсую

[angie-may.livejournal.com]

нет, конечно, если люди, которым обязательства и отношения до лампочки - и это их право, которое я уважаю.
но есть ведь и те, кто придерживается более-менее традиционных убеждений.

Re: плюсую

[nadia-yacik.livejournal.com]

да я тоже придерживаюсь традиционных убеждений.
но они ведь не в том, "замужем" или "не замужем", "свободна" или "не свободна", а совершенно в другом.

в том, что снаружи не видно. в голове, в сердце.

можно быть сто раз одинокой женщиной, но и мысли не допускать о каком-то другом мужчине - кроме того, единственного, который в сердце.
или допускать мысли - но не с этим конкретным мужчиной, который оказывает знаки внимания.

а можно быть глубоко замужем и сгореть в любовном угаре безо всяких ухаживаний. а просто вот увидела, пообщалась - и пропала.

называйте это блудом, похотью, биохимией мозга или блядством - но это лучшие моменты жизни. которые наступают, вот честное слово, сами по себе. и расплатой чувство вины перед мужем - даже за мечты. но я никому никогда не отдам эти мечты, потому что только в те моменты и жила по-настоящему.

и мужчины тоже, кстати, могут влюбляться. ну так. на минуточку :) и законов в этом деле нет никаких.

Re: плюсую

[angie-may.livejournal.com]

я не против влюбляний и даже сгораний после увидел и поговорил. Бывает - ибо такова жизнь.

я говорю о таких вещах, как дружба, честь, совесть, верность, самоуважение, наконец!
если мужик отбивает жену у друга - это как?
если мужик пристает с недвусмысленными разговорами после того, как ему ясно объяснили, что он не в тему - это как?
если мужик своими приставаниями ставит женщину в позицию бляди (все равно даст, вопрос только времени/денег) - это как?
если мужик доводит свои "ухаживания" до степени, когда становится посмешищем в глазах и девушки, и ее молодого человека, и окружающих - это как?

Re: плюсую

[nadia-yacik.livejournal.com]

> если мужик отбивает жену у друга - это как?

да как угодно. например, любит ее. а друг ее лупцует. и гуляет направо-налево. что, тоже гад?

> если мужик пристает с недвусмысленными разговорами после того, как ему ясно объяснили, что он не в тему - это как?
если мужик своими приставаниями ставит женщину в позицию бляди (все равно даст, вопрос только времени/денег) - это как?
если мужик доводит свои "ухаживания" до степени, когда становится посмешищем в глазах и девушки, и ее молодого человека, и окружающих - это как?

не знаю, мне такое не встречалось :)

Re: плюсую

[angie-may.livejournal.com]

а если у них все хорошо?
а если они счастливы и дружно ржут над "ухажером"?

если не встречалось - вам очень повезло! )))
отбиваться от таких - занятие утомительное, особенно если в реале.
с другой стороны, они такие смешные.... ;))))

Re: плюсую

[nadia-yacik.livejournal.com]

> а если у них все хорошо?
а если они счастливы и дружно ржут над "ухажером"?

не понимаю.
жена возмущена. пишет оскорбленные посты в жж. раздражается. а муж смеется?

ну у такого мужа не грех и отбить жену-то.

бебебе :)))

ладно, оставим это. ничего мы друг другу не докажем. я вашей ситуации не знаю, вы моих доводов не принимаете, с первого взгляда ни в кого не влюблялись, разум у вас над чувствами преобладает.. я поняла, ага. мне немножко жаль, но на самом деле я думаю, что вы просто очень молоды. и все это у вас пройдет. и будут в жизни настоящие эмоции. дай вам Бог, в общем - всякого хорошего. угу.

Re: плюсую

[angie-may.livejournal.com]

*с интересом*
а где вы увидели "оскорбленный" или "раздраженный" пост? ;)))
а главное, с чего вы взяли, что речь в посте вообще об авторе? ))))

и - да, у моего мужа меня отбить нереально.
бебебе )

кстати, я уже не так молода, как кажется )))) и не так неопытна ))))

Re: плюсую

[nadia-yacik.livejournal.com]

> а где вы увидели "оскорбленный" или "раздраженный" пост? ;)))

оу, да. не пост, а комменты.

> кстати, я уже не так молода, как кажется ))))

жаль :(

Re: плюсую

[angie-may.livejournal.com]

а где были раздраженные каменты? )
раздражать может только то, что как-то касается лично. А если не касается?.... )


Зы. мне нравится мой возраст ) Он прекрасен.

Re: плюсую

[luciferino]

1)А как можно "отбить жену"? Это что, корова? У нее нет своей позиции, желаний, намерений, вообще мозгов? Поэтому ее можно, совершив ряд некоторых действий, "отбить"?
Я не понимаю.

2)Вопрос, кто именно объяснил, что "он не в тему" и что значит "не в тему"? Дело темное, из сказанного неясно.

3)В позицию бляди женщина может поставить себя только сама, внешним влияниям это недоступно :))
В данном случае я вижу проблему интерпретации - как раз со стороны женщины. Пожалуй, если она ухаживания воспринимает именно так, то это она пытается мужчину "поставить в позицию козла" :)

4)Если человек любит, то, такое случается, ему уже пофиг, посмешище он или нет, он хочет приблизиться к объекту любви, остальное его не волнует. И если он не знает других способов для этого, кроме стандартных приемов ухаживания, то и выполняет все их, по кругу, надеясь когда-нибудь пробить брешь. Конечно, это часто выглядит глупо, но с другой стороны, он не так уж неправ: есть множество примеров, когда таким способом мужчины добивались своего :))
Другой вопрос, что иногда мужчине т олько кажется, что он бешено влюблен. Так как сопротивление женщины направляет все его мысли на его преодоление и разжигает эмоции. А на самоанализ - что этьо, собственно, за эмоции, энергии не остается. Да еще часто и не умеет понимать своих настоящих желаний, ну не аналитик он, голова так устроена. Поэтому, конечсно, случается, что добился - а потом пшик, чего-то уже и не так уж нужна... Но фокус в том, что пока он добивается, он совершенно искренен!
Так что, конечно... если женщина пытается подойти с такой позиции, "какой лучше, старый или новый", то она может совершенно попасть пальцем в... в небо. Наверно, гарантией может быть только одно: вообще не подходить с такой позицией, "с кем мне будет лучше", а думать, "кто мне действительно нужен".

Re: плюсую

[luciferino]

Ну да. Замужем - это же, вообще-то, не "продала себя в рабство".

Вот кто бы мне объяснил, как вообще, чисто технически, можно (как мне в другом комменте написали) "залезть в чужие отношения"? Для этого нужно быть телепатом, вселиться в чужую шкуру и начать жить жизнь другого человека - вот тогда, ты "вмешаешься в его отношения". Пока этот сюжет относится только к фантастике, человек может "вмешаться" только в собственные отношения с другим человеком. Если он затрагивает сферу отношений между двумя, то он не вмешивается в их отношения, он строит собственные - с каждым. Если он стоит отношения с одним из пары, не касаясь другого, то он вообще никаким краем не имеет дела до отношений этих двух.
Если этот второй не сунул свой нос и не начал возмущаться: "А почему ты занимаешься не мной, а этой бабой/машиной/работой/рыбалкой/компанией друзей!" ИМХО, это совершенно однородный ряд претензий и совершенно одни и те же эмоции за ними стоят. Однако в силу исторических причин первую претензию принято считать основательной, а остальные (совершенно обоснованно) высмеивать. Так почему бы о первой не задуматься, так ли уж она основательна? И не подменяется ли глубина отношений (тех самых, в которые все равно никто третий не способен влезть) претензией на право собственности, так как это гораздо проще|, и в случае разлада легко можно свалить вину на третьего?

Вот я где-то так думаю. Но толчком к написанию первого коммента была прежде всего эта убийственная лексика - "занята", "несвободна".