![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Дисклеймер: про работу
Для тех, кто еще не в курсе: работаю я редактором и корректором. Тексты вычитываю то есть. За деньги.
И вот так случилось, что в моем непосредственном окружении много пишущих людей, которые периодически жаждут какой-то помощи со своими текстами. По каковому поводу я и хочу наконец прояснить свою позицию.
1. Я делаю:
а) корректуру;
б) литредактуру набело (реже);
в) составляю список вопросов и замечаний по литредактуре для автора, с которым вместе потом по ним приводим текст в порядок (чаще и для автора гораздо эффективнее).
2. Я делаю свою работу бесплатно:
а) для минимального количества наиболее близких мне людей числом четыре (прежде чем предлагать мне что-либо на вычитку, подумайте, входите ли вы в эту группу);
б) если мне чем-то очень понравился сам текст - в этом случае я помощь по приведению его в божеский вид предложу сама;
в) если я втравила кого-то в какую-то авантюру, с текстом связанную (подчеркиваю - именно я сама втравила);
г) в некоторых другиях случаях, исчезающе редких, по остаточному принципу и только с небольшими объемами.
3. Я делаю свою работу бесплатно в свободное от оплачиваемой работы время - или в перерыве между оплачиваемыми работами, если мозг хочет переключиться. Свободного времени может не быть довольно долго.
4. Если у меня образовалось вдруг изрядно свободного времени, которое я могу и хочу потратить на работу (станки-станки-станки!), я, с высокой долей вероятности, соглашусь помочь с текстом в случаях, не входящих в перечисленные в пункте 2. Правда, буду ожидать при этом хоть какой-то внятной благодарности. Подумываю, не завести ли правда что-то типа Яндекс.Кошелька - куда можно было бы принимать благодарности :)))
5. Если я пообещала что-то сделать - я делаю. Может быть, не сразу - из-за занятости, но сделаю обязательно. Торопить меня не надо, я про свои обещания всегда помню.
6. Я не работаю с котами в мешке. То есть, если мы с вами никогда не сталкивались на данной почве, я сначала посмотрю на ваш текст и только потом решу, буду я с ним работать или нет. Я не занимаюсь рерайтингом.
Вопросы-жалобы-предложения-заявления? :)
И вот так случилось, что в моем непосредственном окружении много пишущих людей, которые периодически жаждут какой-то помощи со своими текстами. По каковому поводу я и хочу наконец прояснить свою позицию.
1. Я делаю:
а) корректуру;
б) литредактуру набело (реже);
в) составляю список вопросов и замечаний по литредактуре для автора, с которым вместе потом по ним приводим текст в порядок (чаще и для автора гораздо эффективнее).
2. Я делаю свою работу бесплатно:
а) для минимального количества наиболее близких мне людей числом четыре (прежде чем предлагать мне что-либо на вычитку, подумайте, входите ли вы в эту группу);
б) если мне чем-то очень понравился сам текст - в этом случае я помощь по приведению его в божеский вид предложу сама;
в) если я втравила кого-то в какую-то авантюру, с текстом связанную (подчеркиваю - именно я сама втравила);
г) в некоторых другиях случаях, исчезающе редких, по остаточному принципу и только с небольшими объемами.
3. Я делаю свою работу бесплатно в свободное от оплачиваемой работы время - или в перерыве между оплачиваемыми работами, если мозг хочет переключиться. Свободного времени может не быть довольно долго.
4. Если у меня образовалось вдруг изрядно свободного времени, которое я могу и хочу потратить на работу (станки-станки-станки!), я, с высокой долей вероятности, соглашусь помочь с текстом в случаях, не входящих в перечисленные в пункте 2. Правда, буду ожидать при этом хоть какой-то внятной благодарности. Подумываю, не завести ли правда что-то типа Яндекс.Кошелька - куда можно было бы принимать благодарности :)))
5. Если я пообещала что-то сделать - я делаю. Может быть, не сразу - из-за занятости, но сделаю обязательно. Торопить меня не надо, я про свои обещания всегда помню.
6. Я не работаю с котами в мешке. То есть, если мы с вами никогда не сталкивались на данной почве, я сначала посмотрю на ваш текст и только потом решу, буду я с ним работать или нет. Я не занимаюсь рерайтингом.
Вопросы-жалобы-предложения-заявления? :)
no subject
кстати, скажи мне. я понимаю, что я баклан, но по второму туру тоже все должны голосовать, или только финалисты? или уже все и так кончилось?)))))
no subject
По второму туру голосуют финалисты только, ага. Слушай, а кинь мне на мыло то, что ты посылала как голосование, а то мне жуть как любопытно, почему это не приняли - чего ты там такое написала %))
no subject
да я удалила уже то письмо. ну, поскольку я полный баклан, то там был просто список из шести штук, а не разблюдовка по местам. вот и всё)))
у меня две недели компьютер был спорадически по пять минут в день((( так и получилось(((
no subject
ладно, еси Катька не выкинула, гляну в вскр, как время будет :)) не забыть бы еще снова %)
а ты названия или хотя бы о чем раски были - помнишь? скажи :) нам с тобой уже можно :))
no subject
динь-дон, кто не спрятался, с наступлением холодов, ловушка, еще один не помню и как погубили поленова.
при этом надо сказать, что кроме "кто не спрятался" мне на самом деле не хотелось голосовать ни за один)))))))))))))) разве что за "кто не спрятался", и то с натяжкой.
потому что
а) не люблю чертовщину. не фантастику, а именно чертовщину - типа "старого дома"
б) не люблю сопли. и типа семейную мудрость автора - например, "во избежание повторных звонков"
в) ненавижу ненависть детей к родителям - как в "семейных ценностях"
г) и в каждом рассказе что-то такое было, даже в финалистах.
д) в "поленове" просто тошнило от смеси хармса-зощенко-ильфаипетрова. потому что вроде как хорошо - но тошно.
зы: а" кажется "нулевой допуск", но могу ошибаться. учитывая, что он у меня уже потом по разблюдовке был месте на четвертом, то именно моего голоса и не хватило до финала, получается. ха-ха-ха.
no subject
no subject
а так - язык так ничего, мысля прикольная. не интересная, а именно прикольная.
no subject
ты меня не люююбишь!
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А я ведь хотела убрать у него бесовскую наружность, он же не чертик по сути, а скорее аналог домового :)) Хихи.
Значит, вообще рассказ тебе понравился, да? Это хорошо :) А догадалась, что это наш? ;)
no subject
говорю же - так было бы первое место))) без вариантов.
no subject
no subject
Хотя по группе Б очень не хочется, чтобы рассказ вышел в финал... Разве что из уважения к твоей работе :)
Но даже и так не хочется. Налажал, блин...
no subject
Что до Грелки - "вэшный" рассказ мне твой тоже нравится больше. Примерно так же, как рассказы Ляльки и Жаклин :))) Так что болею я за него - и за них и Машку, вот :)
no subject
Сама мысль с "журнальным" - шикарная, но по большому счету, ничего кроме нее в рассказе нет. Рассказ по всем сотрудникам - это перебор, гораздо лучше было бы, если бы дали по части, а по остальным только концовки - например, бабушка-корректор, выбегающая в расстроенных чувствах от главреда (без ворчания над правленным текстом), секретарша, уже обзвонившая всех фотографов, без душевых метаний и т.д. - описание страданий всех сотрудников избыточно.
Финал - яркий и оригинальный для небольшого рассказа, в данном случае не играет так ярко, потому что замах был на червонец, и удар на червонец, а хотелось бы при рублевом замахе положить в карман сотню.
Иногда спотыкался на длинных описаниях - "вечно лохматый добродушный миляга-дизайнер" - это безнадежно длинно. Если бы это было прологом к роману, можно было бы принять - все эти портреты, связи между героями и т.д., но для этого финала они не нужны в таком количестве.
Очень слабый кризиснй кусок - булгаковская сцена, мало того, что чуть ли не с прямыми ассоциациями, так еще и не совсем понятно, что же произошло на самом деле, внятного объяснения нет, приходится додумываться самостоятельно.
Если это журнальный превратил дворняжку и дворника в мрачные силы Судьбы, то почему он не мог обойтись без них?
Не выставлены рамки, обязательные для фантастики (кроме мистерий и сюра) - где границы журнального? каков круг его обязанностей? Если бы рассказ был более коротким и сюрным, этого вопроса бы не возникло.
Среди героев нет ни одного яркого. Все портреты реальны, каждый герой интересен, но реально ярких, таких, на которых можно повесить внимание читателя, нет. Не рождается сопереживания - думаю, это потому, что вы как авторы сами никого не выделили, а просто взяли ситуацию и слегка отстраненно ее описали.
Весь рассказ написан ровно, читается со средним интересом, но после окончания прочтения практически ничего, кроме концовки (которая теперь не новая, хотя в момент прочтения восхитила оригинальностью) не остается.
Сорри, если обидел. Поверь, так подробно я давно уже никого не разбирал, и левых людей точно не стал бы препарировать. Хочется, чтобы вы с Фелицатой писали лучше, это в моих интеерсах :)
Возможно, я где-то или везде не прав.
Вот.
no subject
А чем в твоих интересах, чтобы мы с Юлей именно писали лучше? %))
no subject
no subject
Да уж, до классиков, боюсь, нам далеко :) но мы стараемся!
*пошла вспоминать мантру: надо дописать наконец шестую главу*
no subject
no subject
no subject
Так их! Все правильно.
no subject
no subject
Правда, за котов в мешке, как было сказано выше, я больше не берусь, так что сначала покажите текст и объясните, что хотите получить на выходе :)
ЗЫ: А с чего вдруг решили ко мне обратиться? %)
no subject
Давайте пошлю текст, посмотрите -- готовы ли браться... куда посылать?
no subject
Я на СИ пыталась писать отзывы всем желающим. В итоге качество предложений резко снизилось, я обиделась и стала читать только друзей =)