кросс-пост: гендерно-шовинистическое

[megana]

аа, какой прекрасный пост! гендерно-шовинистический, ага ;)
поскольку подзамочный - по ссылке увидят только общие френды: http://angie-may.livejournal.com/760336.html

но с разрешения автора - перепостю целиком у себя ;)
"А вот интересно мне стало.
Что за радость некоторым особям пола, противоположного женскому,
упорно и настойчиво заниматься кадрением отбиванием прочно занятых девушек?
Причем - показательно! - отбиванием у своих же друзей-знакомых.
Что это?
Такая убогая самореализация? Типа, получится отбить - буду круче яиц вкрутую?
Прогрессирующий комплекс жертвы? Позаниматься заведомо безнадежным делом, чтобы потом ныть - ах, меня девушки не любят? При том, что чуть раньше та же девушка вполне могла ему на шею сама вешаться - безрезультатно.
Боязнь РЕАЛЬНЫХ отношений? Подмена их на игру в рыцаря печального образа?
Я не понимаю".

Comments

5 копеек :)

[argenlant.livejournal.com]

если желание перерастает в ненависть, то есть риск потом и не отделаться
лучше, если в равнодушие

[angie-may.livejournal.com]

стоп. Ревность - штука нормальная в целом. Вариант ревности мы не обсуждаем - это в описанном случае не более чем защитная реакция. Было бы странно, если бы ее не было.

а мы обсуждаем вполне конкретные варианты. Потери не было как таковой - девушка этому мужчине не принадлежала (по любой причине). Либо он ее игнорил, либо не были знакомы. В любом случае, ИМХО, когда она уже занята - суетиться поздно и глупо. Отмазка "как я тебя не заметил раньше" - в случае предыдущего игнора - не канает и говорит только о тупости Мэ.

что касается "травли" ))) муахаха.
во-первых, пост у Меганы открытый. У меня в рамках общей френд-политики - тоже. Принять участие в обсуждении может любой - хоть Мэ, хоть Жо. Более того, мой пост не носит обвинительного характера - там вопрос. Ваша невнимательность не играет вам на руку.

Ну и последнее. Меня смешат мужики, которые чуть что - вопят "зочем ви тгавите?" - и бегут в журнал к Стиллавину жаловаться на злобных бабодур ))))

Re: 5 копеек :)

[angie-may.livejournal.com]

гыгы ) люди, не умеющие справляться с ненавистью - тоже не заслуживают особого уважения ;)

[argenlant.livejournal.com]

а с равнодушием и справляться не надо

кстати

[argenlant.livejournal.com]

а вот то, что женщины отбивают мужчин у подруг - это как? или типа "мальчикам нельзя, а девочкам можно"?

[knockheart.livejournal.com]

А, вот в чем дело. Ситуацию "ценить когда лишишься" я не привязывал к ситуации "протупил возможность, а теперь хочешь отбить" (в лучшем случае я в роли потерявшего представлял того, у кого собственно и отбивают девушку в настоящий момент). Я ее привел просто как пример того, что любая хоть как-то напряженная ситуация создает условия для более ясного проявления (да и для развития) чувств.

А в ситуации, когда Мэ и Жо ранее не были знакомы, и на момент знакомства она занята, несколько неправомерно говорить о том, что суетиться "поздно". Тем более что бывает не сразу вообще понятно, что она занята. Не станешь же сразу после знакомства спрашивать в лоб, занята она или нет.

Про травлю - тоже, кстати, не обвинение. Это все равно что залезть в реку с пираньями, а потом обвинять их в том, что у тебя ниже пояса ничего не осталось. А мужики, которые бегают жаловаться, меня вот не смешат, потому что из-за них приходится пропускать подобные выпады.

Re: 5 копеек :)

[red-squirrrel.livejournal.com]

Если приведенным мной способом, то равнодушия не получится. Я бы лично предпочла наверняка. В поголовном большинстве случаев человек (любого пола) будет избегать того, кто хоть раз публично выставил его идиотом, а тем более мужчина не захочет сталкиваться с женщиной, которая его высмеивает.

случаи разные бывают

[argenlant.livejournal.com]

если человек по природе своей может быть шутом, то... как раз другого человека, который ему поможет в шутовстве, он будет стараться и дальше выводить на аналогичное поведение

Re: кстати

[red-squirrrel.livejournal.com]

А при чем тут можно/нельзя? С моей точки зрения отбивать у друга или у подруги это одинаково подло. Под "отбивать" я понимаю ситуацию, когда у меня, предположим, есть подруга, а у неё есть МЧ. А я к этому МЧ начинаю подкатывать. Это подло независимо от того, какие у них там отношения. Потому как это УЖЕ чужой мужчина. Соответственно пока он не освободится, я не полезу. Мужиков, извините, как грязи, а подруг настоящих 1-2. Мне подруги дороже.

Re: кстати

[argenlant.livejournal.com]

просто в тему вынесено именно отношение к мужскому поведению, а то, что аналогичное женское не менее распространено как-то умалчивается

Re: случаи разные бывают

[red-squirrrel.livejournal.com]

Если человек по природе своей шут, то тогда бить лицо. Одного раза будет достаточно 100%, причем можно даже не сильно.

А вообще, по-моему вы с Оксаной меня не поняли. Я не имею ввиду высмеивать в смысле подтрунивать и беззлобно огрызаться. Я имею ввиду прицельно зафигачить по болевым точкам. Да, я не добрая. Но если б меня доставали, и не понимали русского языка, то я сочла бы, что ответить - моё право.

Re: кстати

[red-squirrrel.livejournal.com]

Эмм.. не то чтобы оно умалчивалось :) Просто вопрос по конкретной ситуации, в которой М ведет себя подобным образом.

*гораздо жестче*

[luciferino]

Видишь ли, слова - они не просто так употребляются, мол вот это мы условимся обозначать таким-то словом, и оно будет означать то-то. Если это какой-то заумный термин, взятый из латыни, то оно на первое время проканывает, и то постепенно слово становится знакомым, и его первоначальное значение, из этой самой латыни, начинает давить. Если оказывается, что выбрали термин неудачно - ой, какие серьезные научные последствия случаются.
А что уж говорить про самое простое слово из родного языка, значение которого воспринимается практически "на автомате".
Нельзя сказать "несвободна - это не значит..." Значит! Слово сказано, слово употребляется, как само собой разумеющееся - и привет. Оно работает, уже сработало. Оно, можно сказать, изо всех сил "значит", так что мозг произносящего находится под его мощным давлением.
Если бы этого не было, писательское мастерство не было бы столь трудным, каждый мог бы писать, и получалась бы у него не графомань, а шедевр - так как любые слова можно было бы легко употреблять в приблизительно подходящих случаях.

Тем более, в данном случае русский язык предлагает много вариантов обозначения отношений между женщиной и мужчиной. Но целая толпа женщин (как я посмотрю, чуть ли не все поголовно) легко употребляет по отношению к себе именно этот оборот, как сам собой разумеющийся.
Так что - значит, значит! Когда женщина о себе выражается как о туалетной кабинке, это очень даже значит :)

Re: плюсую

[luciferino]

Мдя... :)))

Такое перманентное... э-э... гнездостроительство? С постоянным прощупыванием гнезда дефектоскопом - не пора ли вить новое. "Выбранный мужчина", я фигею... :)

Re: плюсую

[luciferino]

Ну да. Замужем - это же, вообще-то, не "продала себя в рабство".

Вот кто бы мне объяснил, как вообще, чисто технически, можно (как мне в другом комменте написали) "залезть в чужие отношения"? Для этого нужно быть телепатом, вселиться в чужую шкуру и начать жить жизнь другого человека - вот тогда, ты "вмешаешься в его отношения". Пока этот сюжет относится только к фантастике, человек может "вмешаться" только в собственные отношения с другим человеком. Если он затрагивает сферу отношений между двумя, то он не вмешивается в их отношения, он строит собственные - с каждым. Если он стоит отношения с одним из пары, не касаясь другого, то он вообще никаким краем не имеет дела до отношений этих двух.
Если этот второй не сунул свой нос и не начал возмущаться: "А почему ты занимаешься не мной, а этой бабой/машиной/работой/рыбалкой/компанией друзей!" ИМХО, это совершенно однородный ряд претензий и совершенно одни и те же эмоции за ними стоят. Однако в силу исторических причин первую претензию принято считать основательной, а остальные (совершенно обоснованно) высмеивать. Так почему бы о первой не задуматься, так ли уж она основательна? И не подменяется ли глубина отношений (тех самых, в которые все равно никто третий не способен влезть) претензией на право собственности, так как это гораздо проще|, и в случае разлада легко можно свалить вину на третьего?

Вот я где-то так думаю. Но толчком к написанию первого коммента была прежде всего эта убийственная лексика - "занята", "несвободна".

Re: плюсую

[luciferino]

1)А как можно "отбить жену"? Это что, корова? У нее нет своей позиции, желаний, намерений, вообще мозгов? Поэтому ее можно, совершив ряд некоторых действий, "отбить"?
Я не понимаю.

2)Вопрос, кто именно объяснил, что "он не в тему" и что значит "не в тему"? Дело темное, из сказанного неясно.

3)В позицию бляди женщина может поставить себя только сама, внешним влияниям это недоступно :))
В данном случае я вижу проблему интерпретации - как раз со стороны женщины. Пожалуй, если она ухаживания воспринимает именно так, то это она пытается мужчину "поставить в позицию козла" :)

4)Если человек любит, то, такое случается, ему уже пофиг, посмешище он или нет, он хочет приблизиться к объекту любви, остальное его не волнует. И если он не знает других способов для этого, кроме стандартных приемов ухаживания, то и выполняет все их, по кругу, надеясь когда-нибудь пробить брешь. Конечно, это часто выглядит глупо, но с другой стороны, он не так уж неправ: есть множество примеров, когда таким способом мужчины добивались своего :))
Другой вопрос, что иногда мужчине т олько кажется, что он бешено влюблен. Так как сопротивление женщины направляет все его мысли на его преодоление и разжигает эмоции. А на самоанализ - что этьо, собственно, за эмоции, энергии не остается. Да еще часто и не умеет понимать своих настоящих желаний, ну не аналитик он, голова так устроена. Поэтому, конечсно, случается, что добился - а потом пшик, чего-то уже и не так уж нужна... Но фокус в том, что пока он добивается, он совершенно искренен!
Так что, конечно... если женщина пытается подойти с такой позиции, "какой лучше, старый или новый", то она может совершенно попасть пальцем в... в небо. Наверно, гарантией может быть только одно: вообще не подходить с такой позицией, "с кем мне будет лучше", а думать, "кто мне действительно нужен".

[aena_alone]

А второй вариант - это когда мужик на самом деле не хочет никого тащить в замуж, а хочет вечных ухаживаний и периодического перепиха в кайф. А быт, пеленки и "дорогой, вынеси мусор" - это пусть мужу достается, ибо нет в этом высокой романтики... Лечится элементарно. Пригрозить ухаживателю пару раз, что уйдешь к нему от мужа - и всё, его плотно сдуло с горизонта.

Re: плюсую

[red-squirrrel.livejournal.com]

Ну фигейте на здоровье, я не против :)))

Перманентное гнездостроительство означает, что я хочу постоянных отношении, а тут потрахаться, там потрахаться - мне не интересно. А постоянные отношения - кто бы мог подумать?!? - проверяются и определяются временем. Подошли/не подошли, притерлись/не притерлись.

Re: *гораздо жестче*

[red-squirrrel.livejournal.com]

Боже мой, ну считайте на здоровье! Пусть для вас "занятая женщина" это как туалетная кабинка. Ну трахайтесь с кем хотите, как свободная женщина. Для этого тоже есть определенное слово в русском языке. Это называется блядством, независимо от того, кто с кем и о чем заранее договорился. Вы же об этом только что говорили, правда? Раз уж мы решили жестко и без прикрас.

[red-squirrrel.livejournal.com]

Кстати да, тоже тема.

Re: *гораздо жестче*

[luciferino]

:))
Вот об этом я и говорила: что нельзя слова употреблять безнаказанно, они выедают моск :)
Слово "блядство" (и прочие однокоренные) прямо пришли из того посконно-патриархального времени, когда община считала не только возможным для себя, но и необходимым и даже обязательным предписывать каждому своему члену, с кем, когда, сколько раз и в каком положении трахаться, а все не разрешенное этим предписанием автоматически попадало под запрет. О какой-то там любви, между прочим, речь не шла, о согласии женихов и невест - тоже, имело значение лишь раз навсемгда заведенное правило формирования "ячеек общества". Всё, что выходило за рамки разрешенного, каждый имел право осудить и назвать оценочными эпитетами типа тех, которые вам так нравятся.
Применение этих эпитетов само по себе - прямое отрицание свободы воли человека в выборе полового партнера и присвоение себе права заглянуть в чужую постель, с последующим громким вынесением безапелляционного оценочного суждения по этому поводу. Если вам кажется все-таки, что в современном мире такой подход неуместен, то придется тогда и отказаться от присвоенного права отмерять другим людям, с кем, когда и как часто им позволяется заниматься сексом :)