megana: (работа)
[personal profile] megana
Особенно тем, кто имеет соответствующее образование. А вы что думаете по этому поводу?

Оригинал взят у [livejournal.com profile] foam_of_daze в Лексические повторы
Вопрос в первую очередь к коллегам-редакторам. На что вы ориентируетесь, когда вычищаете повторы однокоренных слов? На каком расстоянии друг от друга они допустимы? Одна строка, одно предложение, один абзац? (Разумеется, речь не о тех случаях, когда это стилистический прием). Особенно интересуют повторы слова "быть" в разных формах. В советских изданиях, судя по всему, на них внимания вообще не обращали. Сейчас требования изменились, но зафиксированы ли они хоть где-нибудь? Я перерыла все доступные источники, но ничего не нашла.

Date: 2016-01-11 11:01 am (UTC)
From: [identity profile] felicata.livejournal.com
А ты там почему не ответила? Мне твои слова интересны :(

Date: 2016-01-11 11:08 am (UTC)
From: [identity profile] megana.livejournal.com
Будто ты их не знаешь ))

Date: 2016-01-11 11:43 am (UTC)
From: [identity profile] felicata.livejournal.com
А лишним не будет :)

Date: 2016-01-11 04:51 pm (UTC)
From: [identity profile] capsolo.livejournal.com
Ну вот я не знаю, а мне интересно :)

Date: 2016-01-11 04:58 pm (UTC)
From: [identity profile] megana.livejournal.com
Единственное строгое предписание, обнаруженное в справочнике, гласит, что повторы, за исключением случаев, когда это специальный прием, недопустимы в рамках одного предложения. По общему мнению авторитетных для меня людей и моему - чем более редкое слово, тем реже оно должно встречаться в тексте. Правда, это не касается слов, которые кое-кто любит называть "служебными", забывая о том, что служебными в русском языке являются частицы-предлоги-союзы, но ни разу не глаголы ;) Эти самые "былы", а также местоимения типа "это - этот", на мой взгляд, свидетельствуют о том, что автор поленился найти другие выразительные средства ) и "повторы былов слишком сложно исправлять" за отмазку, как по мне, не катит ;) Я стараюсь, чтобы повторы и/или однокоренные слова разделяла хотя бы пара строк как минимум, а по возможности не повторять их в одном абзаце или в конце первого - начале следующего.

Date: 2016-01-11 05:01 pm (UTC)
From: [identity profile] capsolo.livejournal.com
Да в большинстве случаев не проблема же переформулировать, мне кажется...

Date: 2016-01-11 05:03 pm (UTC)
From: [identity profile] megana.livejournal.com
Просто с "былами" подвох в том, что в отличие от других слов его зачастую сложно заменить на синоним (ну типа "применять - использовать"), так чтобы фраза не приобрела оттенок канцелярита или вообще не стала уродом ) Чаще приходится фразу перестраивать - а это уже чуточку сложнее операция, чем замена синонимом, вот они (аффтары) и плачут - мол, нее, слишком сложно.

Date: 2016-01-11 05:05 pm (UTC)
From: [identity profile] capsolo.livejournal.com
А кому сейчас легко :)))
Конечно, перестраивать, если 10 "былов" в абзаце.

Date: 2016-01-11 05:10 pm (UTC)
From: [identity profile] megana.livejournal.com
Не помню, от кого из авторов (или от коллег, процитировавших автора) услышала когда-то сакраментальное "не надо бояться слова "был"!". Бесит до сих пор )

Date: 2016-01-11 05:11 pm (UTC)
From: [identity profile] capsolo.livejournal.com
Зачем его бояться? Просто проредить с умом.

Date: 2016-01-11 05:14 pm (UTC)
From: [identity profile] megana.livejournal.com
Ну там имелось в виду, что "был" - хорошее слово", типа зачем его прорежать, не надо бояться, пусть остается )

Date: 2016-01-11 05:17 pm (UTC)
From: [identity profile] capsolo.livejournal.com
Всё хорошо в меру! :)

Date: 2016-01-11 07:21 pm (UTC)
From: [identity profile] orhedea.livejournal.com
Былы сильно уменьшаются, как только автор перестает увлекаться пассивом и концентрироваться исключительно на персонаже, а обращает еще внимание на происходящее вокруг:).

Date: 2016-01-11 11:11 am (UTC)
From: [identity profile] troll-elf.livejournal.com
Морда была перекошена...

Date: 2016-01-11 03:51 pm (UTC)
From: [identity profile] haez.livejournal.com
Я просто смотрю, чтобы текст выглядел естественно. Если "быть" начинает резать глаза, то стараюсь заменить. Если у героя маниакально все вертится вокруг одного слова, любого, заклинило человека, например, вокруг слова "книга" или "бутылка", ну неважно - любого, - оставляю для нагнетания обстановки, но не более трех. Вообще действую без фанатизма. Если текст средний по стилю и изысков не требуется, стараюсь, чтобы не было однокоренных на одной странице. Но если не получается, например, слово "легион", "легионер", "легионный" - ну надо так, - то и оставляю.

Date: 2016-01-11 07:20 pm (UTC)
From: [identity profile] orhedea.livejournal.com
правлю, исходя из чувства прекрасного:).
быть - желательно не больше одного на абзац. желательно меньше.
ходить\говорить\сказать\идти\видеть\глядеть\смотреть - заменять синонимами так, чтобы не больше одного на полстраницы, хотя зависит от контекста, структуры текста, авторской манеры.
он - до двух-трех на абзац,в зависимости от величины оного.
этот - один на абзац-два-три.
руки-ноги - одна на абзац-два желательно, и не больше двух-трех на страницу а5, но лучше а4.
слова редкие, бросающиеся в глаза, с яркой экспрессивной окраской - не больше одного на десять-двадцать тысяч, даже лист, зависит от редкости и яркости.

но многое зависит от авторского стиля.
хотя это скорее писательские критерии:).

Date: 2016-01-11 08:05 pm (UTC)
From: [identity profile] arishai.livejournal.com
Прочитала я все комментарии (здесь, в фейсбуке и по ссылке), и мне кажется, что эти истории про "одно на абзац" / "одно на лист" из параллельной реальности.
В нашей мне встречаются по большей части тексты, в которых по "три на строку".

Date: 2016-01-11 08:05 pm (UTC)
From: [identity profile] arishai.livejournal.com
Это мнение меня-читателя, если что. :)

Date: 2016-01-11 08:48 pm (UTC)
From: [identity profile] konst1959.livejournal.com
Еще Стругацкие в одной из повестей (не помню), типа, подкалывали героя-писателя, который считал, что "надо почаще вставлять слово "было".
Многие авторы просто не видят этих излишков "было", другие ленятся поработать над собой.
Недавно правил текст, написанный в соавторстве и обнаружил очень много: "что-то", "как-то", "чем-то"... Тоже недобросовестность. То есть, авторы не очень старались найти точное слово. Пришлось исправлять, или просто вычеркивать эти слова-паразиты.

Date: 2016-01-11 10:20 pm (UTC)
From: [identity profile] 9in-10in.livejournal.com
Съ другой стороны редакторскихъ баррикадъ, и полагаю, что не столько "въ совѣтскихъ изданiяхъ не обращали вниманiя на лексическiе повторы", сколько сейчасъ "стали обращать", т.е. чуть ли не свихнулись на нихъ. Отсюда всѣ эти "столичная подземка", "дѣвушка считаетъ, что" и прочiя беды, несоизмѣримо худшiя честныхъ неизбѣжныхъ лексическихъ повторовъ.
Edited Date: 2016-01-11 10:20 pm (UTC)

Date: 2016-01-11 10:28 pm (UTC)
From: [identity profile] 9in-10in.livejournal.com
«Мой дядя самыхъ честныхъ правилъ,
«Когда не вшутку занемогъ,
«Онъ уважать себя заставилъ,
«И лучше выдумать не могъ;
«Его примѣръ другимъ наука:
«Но, Боже мой, какая скука
«Съ больнымъ сидѣть и день, и ночь,
«Не отходя ни шагу прочь!
«Какое низкое коварство
«Полуживаго забавлять,
«Ему подушки поправлять,
«Печально подносить лѣкарство,
«Вздыхать и думать про себя:
«Когда же чортъ возметъ тебя!»
Такъ думалъ молодой повѣса,

Подъ голубыми небесами
Великолѣпными коврами,
Блестя на солнцѣ, снѣгъ лежитъ;
Прозрачный лѣсъ одинъ чернѣетъ,
И ель сквозь иней зеленѣетъ,
И рѣчка подо льдомъ блеститъ.
Вся комната янтарнымъ блескомъ
Озарена.

Врядъ ли и то и другое стилистическiй прiемъ. Пушкинъ просто слабо контролируетъ повторы, даже когда не используетъ ихъ как прiемъ..

Profile

megana: (Default)
megana

September 2020

S M T W T F S
  12345
6789101112
13 141516171819
20212223242526
27282930   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 19th, 2025 04:41 pm
Powered by Dreamwidth Studios